Снукер умер. Да здравствует… снукер? Часть 3.
Dabbler
Классический снукер умер. Увы, это факт. Но что же пришло ему на смену? Так ничего еще не пришло. Сейчас только формируется то, что через какое-то время будет называться снукером. И очень бы хотелось, чтобы это был именно «снукер», а не шоу с элементами бильярда....
Читать далеe »»
Снукер умер. Да здравствует… снукер? Часть 3.
И заключение прочитал... Понял основную мысль и весь посыл обзора. Я с ним согласен.
Мог бы чуть подправить одно высказывание...
После первого - "цель?", второе мое кредо - "все хорошо в меру"
Т.е. я эту фразу произнес бы - "выпячивания любого стиля игры или поведения в снукере".
Т.е я бы хотел разумного баланса как в стиле игры, так и в развитии и популяризации игры.
Проще говоря чтобы деньги не звдушили дух снукера, заложенный веками. Но и без денег снукеру не выжить. Так что все хорошо в меру
Мог бы чуть подправить одно высказывание...
Тут играет мое второе "кредо"...Практически весь мой обзор посвящен неприятию выпячивания агрессивного стиля в снукере. Но именно выпячиванию, а не самому стилю! Прошу обратить на этот момент внимание. Да, чистая атака не соответствует изначальной сути снукера, что я на фактах доказал в первых главах. Но она и не запрещена, и серийность является такой же составной частью игры, как отыгрыш и снукер в понятии комбинации шаров.
После первого - "цель?", второе мое кредо - "все хорошо в меру"Т.е. я эту фразу произнес бы - "выпячивания любого стиля игры или поведения в снукере".
Т.е я бы хотел разумного баланса как в стиле игры, так и в развитии и популяризации игры.
Проще говоря чтобы деньги не звдушили дух снукера, заложенный веками. Но и без денег снукеру не выжить. Так что все хорошо в меру
Это мое мнение, и я его разделяю...
Интересно читать, столько мыслишек в голову лезет. Какие-то постулаты хочется опровергнуть, где-то поспорить, хотя понимаешь, что все логично, все выстрадано и нн раз обдумано. На тот же шут-аут можно под разным углом смотреть, но понимая, что это не лишеное своей особенной красоты зрелище все-таки однозначно вредит снукеру, вредит его восприятию в неокрепших мозгах зрителей, которым это броское шоу затеняет чистый снукер.
Можно сравнивать восприятие стилей снукера с другими видами спорта. Во многом, далеко не во всем. Атакующий и оборонительный стиль гораздо более популярного футбола (не для нас, конечно!) приходит на ум при рассуждениях об умном снукере и его антиподе.... впрочем заканчиваю делиться впечатлениями. Написал, что сразу в голову пришло...
Очень интересно.
Можно сравнивать восприятие стилей снукера с другими видами спорта. Во многом, далеко не во всем. Атакующий и оборонительный стиль гораздо более популярного футбола (не для нас, конечно!) приходит на ум при рассуждениях об умном снукере и его антиподе.... впрочем заканчиваю делиться впечатлениями. Написал, что сразу в голову пришло...
Очень интересно.
Я не зря так много времени уделил понятию классического снукера и пояснению его самобытности, отличия от других. Выпятить позиционный, оборонительный, стиль НЕВОЗМОЖНО! Он несмотрибелен для "зрителя с попкорном" и тот, кто играет от обороны никогда не получит их поддержки. Не стоит путать снукер и шоу в снукере. И неоднократно написал, что играющий чисто на отыгрышах никогда не выиграет ни фрейм ни матч. Так что отправлять шары в лузы необходимо. Одной ли серией (сенчури или максимум - красота! Сам наслаждаюсь), или несколькими мелкими с последующими ловушками для соперника.Vicont писал(а): ↑23.07.2021, 08:42 И заключение прочитал... Понял основную мысль и весь посыл обзора. Я с ним согласен.
Мог бы чуть подправить одно высказывание... Тут играет мое второе "кредо"...
Т.е. я эту фразу произнес бы - "выпячивания любого стиля игры или поведения в снукере".
Т.е я бы хотел разумного баланса как в стиле игры, так и в развитии и популяризации игры.
Проще говоря чтобы деньги не звдушили дух снукера, заложенный веками. Но и без денег снукеру не выжить. Так что все хорошо в меру
Но утверждать, что серийность это и есть снукер, платить деньги за это и заставлять игроков этим играть ТОЛЬКО атакующий вариант - вот это и есть смерть снукера в том понимании, что он есть сейчас.
Поэтому повторю свое утверждение: суть снукера как игры это гармония между атакой и отыгрышем. А вот игроки бывают разного стиля. И это хорошо и прекрасно. Встреча в матче двух разноплановых снукеристов, адептов противоположных направлений - это самый смак игры. И то, что один из них, сделав столько то серий и максимумов, станет героем и получит хорошие призовые, а второй, выиграв матч в итоге, считается "серым" и ничего не показавшим (ещё раз: не для любителей снукера, а для любителей шоу) - вот это маразм. К которому пришли. Благодаря требованиям "народа".
В обзоре вся аргументация и примеры. Ну и моё субъективное мнение.
A bissle domm isch jedr, abbr so domm wia manchr isch koinr.
Хех, как сказали бы футбол-фаны, нам бы ваши заботы ... ФИФА, правда, пошла в отрицаловку, но нету ж дыма без огня ... да вот хотя бы 
... да вот хотя бы Omnia transeunt...
Даже комментировать боюсь...в ссысле про нововведеня...про прозрачные трусы все понятно) как тут не вспомнить матершинные слова, которые стараюсь в принципе не употре....блять!KonsL писал(а): ↑23.07.2021, 12:49 Хех, как сказали бы футбол-фаны, нам бы ваши заботы ... ФИФА, правда, пошла в отрицаловку, но нету ж дыма без огня
Это право каждого, иметь собственное мнение
Но хотелось бы услышать все-таки аргументы, опровергающие мои факты и выводы, а также основание для заявления.
А то получается типа: всякие там умники эксперименты проводят, что то доказывают, но я не верю, что Земля круглая
Саша, какой именно снукер ты называешь классическим? Что ты под этим термином понимаешь? Какие факты дают тебе основание так считать? Так ты знаешь, что этот самый классический снукер не умер, или просто веришь? На чем твоя вера стоит?
A bissle domm isch jedr, abbr so domm wia manchr isch koinr.
Для меня классический снукер-разумный симбиоз тактического и атакующего снукера..Тот же Уолтер Дональдсон для своего времени произвел фурор по результативности дальних ударов...а это есть элементы атакующего снукера..для меня игра Джона-пример классического снукера.. для меня крен в сторону обороны или атаки не есть классический снукер..вообще дискутировать можно долго..Dabbler писал(а): ↑25.07.2021, 10:55 Это право каждого, иметь собственное мнение
Но хотелось бы услышать все-таки аргументы, опровергающие мои факты и выводы, а также основание для заявления.
А то получается типа: всякие там умники эксперименты проводят, что то доказывают, но я не верю, что Земля круглая
Саша, какой именно снукер ты называешь классическим? Что ты под этим термином понимаешь? Какие факты дают тебе основание так считать? Так ты знаешь, что этот самый классический снукер не умер, или просто веришь? На чем твоя вера стоит?
Ну с "фурором" ты немного.. хммм... того...Alex писал(а): ↑25.07.2021, 11:23 Для меня классический снукер-разумный симбиоз тактического и атакующего снукера..Тот же Уолтер Дональдсон для своего времени произвел фурор по результативности дальних ударов...а это есть элементы атакующего снукера..для меня игра Джона-пример классического снукера.. для меня крен в сторону обороны или атаки не есть классический снукер..вообще дискутировать можно долго..
Доналдсон показывал атакующие дальние ТОЛЬКО на выставках, при построении серий "на публику". На турнирах же он использовал дальние с возвращением битка за болкерную линию, а это никак нельзя назвать агрессией или атакой. Я внимательно пересмотрел все доступные записи с его игрой и не нашёл ни одного случая, где, как ты говоришь, он ввёл атакующие элементы. Мнение желтопрессников не считается. Врали про него много, увы Ну или писали люди, которые в снукере не разбирались. Доналдсон был адептом гипертрофированно классического снукера, как на столе, так и вне его. Если ты можешь доказать, что это не так - с удовольствием приму аргументы и посмотрю видео с его атаками и построением серий на турнирах. Информации об этом у меня нет.И ещё. Ты, во первых, переключаешь на конкретные детали. "Разумный симбиоз тактического и атакующего снукера". Это хорошо. Ты фанат Джона и он для тебя идеал. Но ведь фанаты Марка Селби тоже могут смело и аргументированно говорить, что именно Марк играет в классический снукер, а его стиль уж точно не похож на стиль Джона. Самим подходом. Так который из них классический? Переходить на личности... не очень верно, я об этом написал в обзоре.
А, во вторых, ты отрезаешь все, что касается поведения игроков у стола и вне арены. В моем же определении это неотъемлемая часть игры.
Кроме того, снукер это не только перекатывание шаров на сукне, а вид спорта. Со своей инфраструктурой, традициями, медиа-освещением и так далее. Ты хочешь сказать, что нынешняя игра соответствует понятию "классической"? Я вот, например, не согласен. О чем и написал в обзоре. И упрощать все, сводить чисто к конкретным ударам - по моему мнению абсолютно неверный подход.
Снукер - это не Джон, Марк, Ронни, Джадд и так далее. Это и ты, и я, и все форумчане, и вся пресса (в том числе и желтая), и эксперты, и бюрократические структуры, и профсоюзы. И не стоит закрывать глаза на общую картину, это к добру не приведёт. Можно, конечно, спрятаться "в домик" и сказать, что вот мой кумир играет классически, а остальное мне не интересно. Ну и получим шикарный шутаут на чемпионате мира лет так через несколько. Пуркуа бы не ля па? Красиво же. Быстро.
Так что цель моего обзора, основанного на фактах, а не на эмоциях, показать, что снукер ушёл от классики. А вот куда и к чему придёт - пока не понятно. Хотелось бы, чтобы остался снукером в итоге. Будем посмотреть.
A bissle domm isch jedr, abbr so domm wia manchr isch koinr.
Кстати, а с чего ты решил, что это элементы атакующего стиля? Аргумент "ну это же всем понятно" не принимается
Точный дальний удар сам по себе это просто удар. Который можно использовать как в атаке, так и при построении позиционной обороны. То, что Уолтер владел им лучше других на свой момент времени, уж никак не может быть основанием признать его стиль атакующим. Атака - это построение серий, а не использование какого-нибудь элемента игры на бильярде.
Все-такт перечитай повнимательнее мой обзор и обрати внимание на абзац о Стивене Хендри и слова перед ним. То, что кто-то в дальнейшем использовал и использует дальние удары для начала атаки, совсем не означает, что сам по себе этот элемент атакующий. Это как нож, которым можно и колбаски нарезать, и в тёмном переулке кому-то к горлу приставить
Фактология намного важнее эмоциональных посылов типа "ну это же всем понятно"
Я тоже много чего принимал как данность, пока не провел исследование, послужившее основой статьи.A bissle domm isch jedr, abbr so domm wia manchr isch koinr.
Сколько людей-столько мнений..у меня своеDabbler писал(а): ↑25.07.2021, 13:39 Ну с "фурором" ты немного.. хммм... того...
И ещё. Ты, во первых, переключаешь на конкретные детали. "Разумный симбиоз тактического и атакующего снукера". Это хорошо. Ты фанат Джона и он для тебя идеал. Но ведь фанаты Марка Селби тоже могут смело и аргументированно говорить, что именно Марк играет в классический снукер, а его стиль уж точно не похож на стиль Джона. Самим подходом. Так который из них классический? Переходить на личности... не очень верно, я об этом написал в обзоре.
А, во вторых, ты отрезаешь все, что касается поведения игроков у стола и вне арены. В моем же определении это неотъемлемая часть игры.
Кроме того, снукер это не только перекатывание шаров на сукне, а вид спорта. Со своей инфраструктурой, традициями, медиа-освещением и так далее. Ты хочешь сказать, что нынешняя игра соответствует понятию "классической"? Я вот, например, не согласен. О чем и написал в обзоре. И упрощать все, сводить чисто к конкретным ударам - по моему мнению абсолютно неверный подход.
Снукер - это не Джон, Марк, Ронни, Джадд и так далее. Это и ты, и я, и все форумчане, и вся пресса (в том числе и желтая), и эксперты, и бюрократические структуры, и профсоюзы. И не стоит закрывать глаза на общую картину, это к добру не приведёт. Можно, конечно, спрятаться "в домик" и сказать, что вот мой кумир играет классически, а остальное мне не интересно. Ну и получим шикарный шутаут на чемпионате мира лет так через несколько. Пуркуа бы не ля па? Красиво же. Быстро.
Так что цель моего обзора, основанного на фактах, а не на эмоциях, показать, что снукер ушёл от классики. А вот куда и к чему придёт - пока не понятно. Хотелось бы, чтобы остался снукером в итоге. Будем посмотреть.
Согласен. Но разница в том, что я оперирую результатами опроса, где было 500 корреспондентов, а ты высказываешь свое личное мнение. Которое я очень уважаю, но это все-таки личное мнение одного человека. Именно поэтому я и прошу аргументы и фактологию, а не эмоциональные заявления типа "я верю". Я тоже во многое верил и верю, но факты вещь упрямая...
A bissle domm isch jedr, abbr so domm wia manchr isch koinr.
Если корреспондентов 500, это не значит , что их мнение верное и неоспоримоеDabbler писал(а): ↑25.07.2021, 15:26 Согласен. Но разница в том, что я оперирую результатами опроса, где было 500 корреспондентов, а ты высказываешь свое личное мнение. Которое я очень уважаю, но это все-таки личное мнение одного человека. Именно поэтому я и прошу аргументы и фактологию, а не эмоциональные заявления типа "я верю". Я тоже во многое верил и верю, но факты вещь упрямая...
а тебе спасибо за титанический труд и факты!!Какие факты..все , что было до Хендри для меня-классический снукер..с небольшими вариациями.Dabbler писал(а): ↑25.07.2021, 15:26 Согласен. Но разница в том, что я оперирую результатами опроса, где было 500 корреспондентов, а ты высказываешь свое личное мнение. Которое я очень уважаю, но это все-таки личное мнение одного человека. Именно поэтому я и прошу аргументы и фактологию, а не эмоциональные заявления типа "я верю". Я тоже во многое верил и верю, но факты вещь упрямая...
Это не означает верность и неоспоримость, это означает тенденции и общее понимание выборок болельщиков различного уровня знаний и различных направлений, а не частное личное мнение. Например, для меня мнение Рольфа Кальба или Клайва Эвертона очень важны, но они не могут быть эталоном, так как они субъективны. А в общем списке люди разные. Именно поэтому можно и нужно ориентироваться. Это факты.
Если бы я провел опрос среди Роннифанов или фанатов Джона Хиггинса, то цифры были бы совсем другими.
A bissle domm isch jedr, abbr so domm wia manchr isch koinr.
