Двукратный финалист чемпионата мира, который терпеть не мог снукер

#1

Двукратный финалист чемпионата мира, который терпеть не мог снукер
Dabbler

«A curmudgeonly fellow, he hated snooker, but twice reached the world snooker final and he featured in the world’s first televised snooker match.» «Этот зануда ненавидел снукер, но дважды выходил в финал чемпионата мира и играл в...
Читать далеe »»

#2

Нужны подобные экспромты (публикую между делом, пока готовлю заявленные обзоры о современности) или не стоит время тратить? Не кокетничаю, серьёзно спрашиваю.

Просто обзоры на современные темы типа "Чудесных спасений" и иже с ними требуют многодневной, а то и многонедельной подготовки и вылизывания каждого нюанса, а подобные экспромты на исторические темы появляются спонтанно и затрачиваю на них минимум времени, в виде перекура, так сказать, отдыхая от более серьёзных вещей. В голове пока (!) товарищ Склероз и его друзья Альцгеймер с Паркинссоном не много власти имеют, поэтому кое-что в виде самовыражовывания выложить могу. Но нужно ли? Мне-то интересно, но может я один такой больной на всю голову по истории снукера и временам динозавров с мамонтами... Потому и спрашиваю, без второго дна и "не того" смысла. Если не интересно, то сосредоточусь на другом, том, что озвучил в соответствующем топике, где спрашивал об очерёдности.

unter_officer · #3

Dabbler писал(а): ↑28.05.2021, 22:40 Нужны подобные экспромты или не стоит время тратить?

Ещё как нужны! Лично мне очень интересны любые материалы по истории снукера.

kmysh · #4

Dabbler писал(а): ↑28.05.2021, 22:40 может я один такой больной на всю голову по истории снукера и временам динозавров с мамонтами...

Не один.
Без истории и контекста снукер выглядел бы пустой забавой со спецэффектами, а это очень несправедливо. Не оставляйте стараний, маэстро.

#5

Dabbler писал(а): ↑28.05.2021, 22:40 Нужны подобные экспромты (публикую между делом, пока готовлю заявленные обзоры о современности) или не стоит время тратить? Не кокетничаю, серьёзно спрашиваю.

Серьёзно отвечаю. Очень нужны. Очень...

Браво! Трижды браво!!! Отличные экспромты, от других.

Vicont · #6

Dabbler писал(а): ↑28.05.2021, 22:40 Нужны подобные экспромты (публикую между делом, пока готовлю заявленные обзоры о современности) или не стоит время тратить? Не кокетничаю, серьёзно спрашиваю.

А просто посмотри на число благодарностей... И это из полутора десятка активных форумчан...
Я думаю ты сам получаешь удовольствие от подобных экскурсов. А я например получаю удовольствие от знакомства с тобой... Подобные вещи показывают насколько ты реально погружен в снукерную тему, раскрывают твой характер. И мне это интересно. Не знаю насколько мне интересны факты прошлого, вроде в них никаких особых сенсаций. Но узнавать новое всегда хорошо. А без тебя я бы этого нового точно никогда бы не узнал.
Так что продолжай делать то, что тебе интересно, от чего получаешь удовольствие и не заморачивайся на "полезности " этого...

#7

Естественно, приятно читать хорошие отзывы, только не подумайте, что мой пост был типа "выпрашивать" комплименты к экспромтам. Я спрашивал именно об этом направлении обзоров, с исторической составляющей. Ответ получил и рад, что это форумчанам интересно. Значит, как "муза" припрется, буду продолжать. Лишь бы "три рубля, должно быть на такси" © потом не исчезли

Ну а на следующей неделе уже первый обзор о современных делах думаю закончить и опубликовать.

PS. Почему вообще этот вопрос возник... Сейчас в рунете с десяток основных сайтов, посвящённых снукерной тематике. Мониторю их постоянно последние пару лет. И обратил внимание, что и переводы англоязычных источников, и авторские обзоры посвящены чисто современному снукеру. Вообще нет исторических экскурсов. Да и тон в основном поучающий, объясняющий. Странно мне это. В Европе очень много блогеров, которые пишут о зарождении снукера, об игроках прошлого века, люди высказывают свою точку зрения, в комментариях жаркие дискуссии, сотни людей вставляют свои "пять копеек". Да и авторы именно своим ви́дением делятся, а не поучают свысока "паучат". А в русскоязычных все по другому. Непонятно. Не то чтобы я уж такой вумный и всезнайка, но как и во мнениях выше считаю, что без знания истории по настоящему полюбить и понять снукер - сложно... Почему не переводят исторические вещи и не пишут сами - не знаю.

And-62 · #8

Dabbler писал(а): ↑29.05.2021, 11:22 Естественно, приятно читать хорошие отзывы, только не подумайте, что мой пост был типа "выпрашивать" комплименты к экспромтам. Я спрашивал именно об этом направлении обзоров, с исторической составляющей. Ответ получил и рад, что это форумчанам интересно. Значит, как "муза" припрется, буду продолжать. Лишь бы "три рубля, должно быть на такси" © потом не исчезли

Ну а на следующей неделе уже первый обзор о современных делах думаю закончить и опубликовать.

PS. Почему вообще этот вопрос возник... Сейчас в рунете с десяток основных сайтов, посвящённых снукерной тематике. Мониторю их постоянно последние пару лет. И обратил внимание, что и переводы англоязычных источников, и авторские обзоры посвящены чисто современному снукеру. Вообще нет исторических экскурсов. Да и тон в основном поучающий, объясняющий. Странно мне это. В Европе очень много блогеров, которые пишут о зарождении снукера, об игроках прошлого века, люди высказывают свою точку зрения, в комментариях жаркие дискуссии, сотни людей вставляют свои "пять копеек". Да и авторы именно своим ви́дением делятся, а не поучают свысока "паучат". А в русскоязычных все по другому. Непонятно. Не то чтобы я уж такой вумный и всезнайка, но как и во мнениях выше считаю, что без знания истории по настоящему полюбить и понять снукер - сложно... Почему не переводят исторические вещи и не пишут сами - не знаю.

Болит душа и хочется арбуза,
но виски, впрочем, тоже подойдет.
Меня сегодня посетила муза.
А, может, шиза? Кто их разберет

Маня, у вас есть муза?
Нету... Незамузняя я

#9

And-62 писал(а): ↑29.05.2021, 11:48 но виски, впрочем, тоже подойдет.

Хочу уточнить: не каждый сорт

Но против Балантинки совсем не против