Alex писал(а): ↑25.07.2021, 11:23
Для меня классический снукер-разумный симбиоз тактического и атакующего снукера..Тот же Уолтер Дональдсон для своего времени произвел фурор по результативности дальних ударов...а это есть элементы атакующего снукера..для меня игра Джона-пример классического снукера.. для меня крен в сторону обороны или атаки не есть классический снукер..вообще дискутировать можно долго..
Ну с "фурором" ты немного.. хммм... того...
Доналдсон показывал атакующие дальние ТОЛЬКО на выставках, при построении серий "на публику". На турнирах же он использовал дальние с возвращением битка за болкерную линию, а это никак нельзя назвать агрессией или атакой. Я внимательно пересмотрел все доступные записи с его игрой и не нашёл ни одного случая, где, как ты говоришь, он ввёл атакующие элементы. Мнение желтопрессников не считается. Врали про него много, увы
Ну или писали люди, которые в снукере не разбирались. Доналдсон был адептом гипертрофированно классического снукера, как на столе, так и вне его. Если ты можешь доказать, что это не так - с удовольствием приму аргументы и посмотрю видео с его атаками и построением серий на турнирах. Информации об этом у меня нет.
И ещё. Ты, во первых, переключаешь на конкретные детали. "Разумный симбиоз тактического и атакующего снукера". Это хорошо. Ты фанат Джона и он для тебя идеал. Но ведь фанаты Марка Селби тоже могут смело и аргументированно говорить, что именно Марк играет в классический снукер, а его стиль уж точно не похож на стиль Джона. Самим подходом. Так который из них классический? Переходить на личности... не очень верно, я об этом написал в обзоре.
А, во вторых, ты отрезаешь все, что касается поведения игроков у стола и вне арены. В моем же определении это неотъемлемая часть игры.
Кроме того, снукер это не только перекатывание шаров на сукне, а вид спорта. Со своей инфраструктурой, традициями, медиа-освещением и так далее. Ты хочешь сказать, что нынешняя игра соответствует понятию "классической"? Я вот, например, не согласен. О чем и написал в обзоре. И упрощать все, сводить чисто к конкретным ударам - по моему мнению абсолютно неверный подход.
Снукер - это не Джон, Марк, Ронни, Джадд и так далее. Это и ты, и я, и все форумчане, и вся пресса (в том числе и желтая), и эксперты, и бюрократические структуры, и профсоюзы. И не стоит закрывать глаза на общую картину, это к добру не приведёт. Можно, конечно, спрятаться "в домик" и сказать, что вот мой кумир играет классически, а остальное мне не интересно. Ну и получим шикарный шутаут на чемпионате мира лет так через несколько. Пуркуа бы не ля па? Красиво же. Быстро.
Так что цель моего обзора, основанного на фактах, а не на эмоциях, показать, что снукер ушёл от классики. А вот куда и к чему придёт - пока не понятно. Хотелось бы, чтобы остался снукером в итоге. Будем посмотреть.