Эд Хиггинс писал(а): ↑13.04.2022, 13:50 Будем посмотреть, кто кому достанется.

Желаю Трампу в соперники Кларка!

Tatjana писал(а): ↑27.03.2022, 08:35 У меня не открываются поэтапные результаты.
Поставить успела всё, угадала оддин счет, победителей побольше) Всего 11 очков.

да, поэтапные не открываются, прогнозировал только 1-й тур, 6 очков, потом чё та лень было )))

3,6,8 остальное тоже интересно, так что по мере готовности

Dabbler писал(а): ↑29.04.2021, 18:58 А подсматривать нехорошо

Шутка юмора типа

Ну не совсем прям также. В моих прогнозах проигравшие на один фреймик меньше набрали ☺

Claud писал(а): ↑29.04.2021, 17:28 я так поставил прогнозы

==

Stuart Bingham Mark Selby 13-17
Kyren Wilson Shaun Murphy 17-15

Аналогично, шеф )))

DonV писал(а): ↑25.04.2021, 07:46
Несколько раз листал, не было у меня... Я понимаю, что по времени должно быть ещё позавчера, но, видимо, какой-то косяк у меня.
Да и не важно, я всё равно бы на Яня поставил бы. Ничего не потерял

погоди, ещё не вечер, но я мало надеюсь, что баранку не получу. )))

DonV писал(а): ↑25.04.2021, 07:30 Вчера утром я зашёл в прогнозы, увидел, на что можно поставить и поставил. Прогноза на Шона и Яня не было. Теперь он есть, но уже не поставишь. И как это вышло? Мой косяк или как?

на ШонЯня прогноз был ещё позавчера вечером, я помню несколько пар с ними вместе прогнозировал.

Если ты поставишь счёт 10-10 то выиграешь 0 очков. Вопросов нет, но я о другом. Хотелось бы, чтоб не было самой возможности поставить 10-10 или 13-13 (на этапах до 25 фреймов), к примеру. P.S. Всё, все вопросы считать недействительными. Более внимательно прочитал п.6 Условий проведения конкурса про...

Уважаемые организаторы конкурса. Я, конечно, не пробовал, но если поставить максимальное число побед обоим игрокам в паре, то половина возможных баллов наберётся по-любому, ведь кто-то обязательно выиграет. Так делать, наверное, никто не будет, но надо бы даже теоретическую возможность исключить, вд...

2

Я не болел за Стивена или Джимми. Обоих бы в следующий круг, но жребий. Если б играли не между собой, болел бы за обоих.

unter_officer писал(а): ↑01.04.2021, 10:47

Здесь фотка выбрана не в тему, он делал 777-й сенчури будучи кудрявым.

Заявляюсь, надо попробовать.

Попробовал оба теста, нормально. Если ответ знаешь - хватает время и на подумать, если не знаешь, не хватает времени на "погуглить" )))

По времени - минуты, думаю. достаточно. Если человек хочет сам ответить - этого времени хватит на понимание вопроса (а если уж полезет куда-нить в педивикию... как раз и не успеет :D: ) Опять же, должна быть возможность менять ответ в рамках отведённого времени и фиксировать его ибо нажатием кнопки...

Redish писал(а): ↑29.03.2021, 12:21 а смысл? ведь проверяешь сам себя, а не гугл....

Ну кто-то же предлагает по минуте на вопрос, я предлагаю общий лимит.

Интересное мероприятие. Думаю, надо ограничивать время на весь блок вопросов. Например 5 минут на 15 вопросов. Даже если на пару тройку вопросов можно в инете покопать, то на все 15 не успеет, а после окончания лимита времени и отсутствии какого то ответа атоматически дисквал.

Dabbler писал(а): ↑25.03.2021, 13:59
Да лааааадно Я думаю, не стоит. Явно же не ошибка, а очепятка, никто ведь Вас не обвиняет в неграмотности. А место для шутки и хорошего юмора всегда должно быть, ИМХО

Так я тут и пошутил, а там всё по-серьёзному, хоть и с ошибками/очепятками.

Админы, исправьте в моём посте Стив на Стивен. Неудобно перед человеком, чесслово )))

:biggrin: Я понимаю, что это очепятка, ни в коем случае не предъява с моей стороны :blum1: Просто "Стив" и "Стивен" это абсолютно разные имена, не похожие вообще по написанию и звучанию (это в русской транскрипции они кажутся похожими). Начал читать пост уважаемого Игорь Юрьевич...